在4月14日晚，中国足球协会裁判委员会召开了本赛季第三期的裁判评议工作会议，并于次日发布了详细结果。本次评议涵盖了19个个案，均来源于近期的中超、中甲和中乙联赛中俱乐部所提出的申诉。其中，7个判例在主要判罚上被指存在错误或漏判。此外，评议组还就脑震荡替换规则进行了解释，以回应社会的广泛关注。针对上周末中超第5轮北京国安对阵成都蓉城的比赛，国安提出了关于3个争议判罚的申诉，但评议组并未予以支持。
国安表示，蓉城队在比赛第84分钟的进球是由于客队球员廖力生的手球犯规所致，因此该进球不应有效。然而，经过反复查看官方转播视频和VAR回放，评议组认为未能清晰证实廖力生是否真的用手臂触球。与此同时，流传于社交媒体的非官方视频并未提供可靠证据，因此评议组对国安的申诉未作支持。
值得一提的是，裁判委员会在2024年7月时曾通过来自其他角度的慢动作回放视频，确定在中超第7轮的补赛中，上海海港队的一名球员在进球前确实有手臂与球的接触，裁判的判罚被认定为错误。这种不同的评判结果引发了外界对裁委会执法标准不一致的质疑。
涉及北京国安的案例主要有三项：
-
案例一：在中超联赛第5轮，北京国安对阵成都蓉城时，第14分钟，成都蓉城7号球员韦世豪铲抢了北京国安的20号球员恩科洛洛。裁判判定韦世豪犯规，并出示黄牌，VAR未介入。
国安认为7号球员应被出示红牌。然而，评议组认为韦世豪的行动并未构成严重犯规，裁判的判决是正确的。
-
案例二：在同场比赛的第27分钟，成都蓉城10号队员与北京国安26号队员争抢球，裁判判定10号犯规，但未出示黄牌或红牌。
国安再度申诉，希望出示红牌。评议组则认为虽有鲁莽行为，仍不足以判罚红牌，但裁判漏判了黄牌。
-
案例三：比赛第84分钟，成都蓉城进球。裁判判该进球有效，但国安申诉称进球前有手球犯规。
评议组指出，依据赛事官方转播与VAR视频，无法证明进球时球碰触球员手臂，因此支持裁判的判罚决定。在没有清晰证据的情况下，VAR未介入是正确的。
经过这系列案例，评议组的工作重要性和透明度引发了更广泛的讨论。随着中国足球的不断发展，裁判判罚的公正性和合理性显得尤为重要，需要各方共同努力，以期推动更健康的联赛环境。
